Михаил Хейфец

на журнал «ВРЕМЯ ИСКАТЬ», Иерусалим, ТЕЭНА, №1 (1998), № 2 (1999).

Парадокс современного Израиля – почти полное отсутствие на книжном и журнальном рынке сионистской литературы на русском языке. Сионизм сегодня – это еврейская разновидность всемирной либеральной идеологии. Группа энтузиастов из общества «Теэна», приступившая к изданию нового «толстого» журнала, придерживается именно этого определения. Вышло лишь два номера, но уже ясно, что именно пропагандирует «Теэна»: либеральные сионистские ценности в современном израильском обществе.

Центральным материалом первого номера явилась статья Р. Нудельмана, посвященная генезису, истории и теории либерализма как течения общественной мысли. Затрону лишь наиболее важный и неожиданный ее постулат. Некоторые привыкли воспринимать либерализм как прекрасную, но и прекраснодушную теорию, некое мечтание о благородном обществе, не слишком совместимое с суровым реальным миром борьбы и соперничества, тем паче на кровавом Ближнем Востоке. Нудельман объясняет, что либерализм вовсе не предписывает незыблемые идеологические нормы, что он ищет не идеальный, а оптимальный вариант решения любой проблемы, что любое либеральное решение не является «окончательным», а может быть пересмотрено, если выявляются новые обстоятельства, новый расклад действующих факторов. По мнению автора, именно стремление к оптимуму и создает у «людей со стороны» обманчивое впечатление слабости, неуверенности либералов в своей правоте. Но конечным итогом, продолжает автор, всегда оказывалась победа либералов – именно потому, что они не позволяли никаким «идеалам» зашоривать себе глаза и требовали от своих руководителей постоянного расчета ситуаций.

Другой парадокс либерализма, о котором говорит Нудельман, – вечный конфликт с демократией. Либерализм, по его представлению, и возник-то как альтернатива демократии – с ее потенциальным популизмом, ее навязыванием меньшинству воли большинства, т. е. с ее подавлением свободы. Автор анализирует эволюцию взаимоотношений этих двух могущественных тенденций современного общества и те юридические механизмы, которые либерализм поставил на путях демократов к «волчьим ямам» демагогии…

Другой важный материал журнала – отрывок из книги профессора А. Рубинштейна, где на примерах, почерпнутых из ивритской литературы, обсуждается «образ бойца Пальмаха», созданный израильской мифологией и литературой. Тот еврей, о котором мечтали в местечках, могучий, бесстрашный, непобедимый, решительный воин – появился в результате многолетних усилий сионистов. И, увы, дал народу много-много меньше, чем от него ждали!.. Все вожди страны оказались родом как раз из местечек – никто из «пальмахников», за редким исключением, не смог сравниться с ними не только мощью ума и культуры, но даже таким профессиональным для военных качеством, как решительность и дерзость в принятии решений. Может быть, размышляет А. Рубинштейн, загадка этого поколения в том культе армии, что порождал гениев в сфере исполнения тактических приказов и предначертаний, а в принятии стратегических, глобальных концепций – слабаков…

Во втором номере журнала бросается в глаза материал Е. Кешман, посвященный жизни профессора В. Эфроимсона. Выделю самую важную мысль автора. Генетик Эфроимсон отверг пошлое и общепринятое со школьной скамьи толкование дарвиновского естественного отбора как своего рода «войны всех против всех», где выживает наиболее приспособленный. Он исследовал, во-первых, само понятие «наиболее приспособленный» (приспособленный – к чему?), во-вторых, механизм приспособления, – и выяснил, что приспособление происходит не на индивидуальном уровне, как это внешне кажется, а на уровне популяции. Только взаимодействие, взаимоподдержка популяции позволяет скомпенсировать риск неожиданных изменений. То есть реальный, не фальсифицированный дарвинизм утверждает альтруизм, взаимопомощь особей вида как необходимое условие торжества процесса отбора! Иначе отбор не помогает – он может, напротив, привести весь вид к гибели!

Чрезвычайно интересна подборка материалов о так называемых «кодах Торы» – в журнале опубликованы исследования противоречий этой гипотезы, проведенные религиозными учеными.

Очень важный и подлинно либеральный раздел журнала – «параллельные интервью», когда сотрудники редакции задают одни и те же вопросы представителям разных политических лагерей и ответы их публикуют рядом. В первом номере – это публицисты «русской улицы» – Дов Конторер и Александр Якобсон. Во втором – представлены такие разные израильские идеологи, как Бени Бегин, Эфраим Снэ и Бени Темкин. Что интересно – в ситуации, когда интервьюируемые излагают свои взгляды не в прямой полемике с оппонентами, а лишь проясняя собственные «позитивные» позиции, выявляется, как много у них общего. Все мы опираемся на один и тот же фундамент – разница объясняется скорее не идеологией, а именно либеральным стремлением нащупать «оптимум», найти наилучшее решение в перечне возможных. Разница вытекает не из идеологии, а скорее из психологии, из наличия у каждого респондента собственного, отличного от других, жизненного опыта…

В Израиле давно уже выходит «журнал русской интеллигенции» – «22». Это хороший журнал, но столь многое на его страницах уже обсуждено и обдумано, что публицисты «22» неизбежно рвутся к самому современному и сегодняшнему. Массовому же читателю подчас трудно вникать в изыски даже таких превосходных авторов, как Бен-Барух, Соболев, Бормашенко… В этом смысле журнал «Время искать» как бы дополняет журнал «22» и, со своей стороны, способствует ликвидации тех пробелов в политической эрудиции, которые подчас сохраняются у наших соотечественников после многих лет советской промывки мозгов.